Не бойся спорить с милиционерами! Узнай свои права и научись ими пользоваться - Анатолий Верчинский

Рассылка №36 «Правовые нормы, регулирующие распитие спиртных напитков (и пива в том числе) в общественных местах»

30 апреля 2008 г.58

В соответствии со ст. 20.20 КоАП распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, за исключением мест продажи алкогольной продукции в розлив, влечёт наложение штрафа. И хотя в этой статье под подобной продукцией понимается всё, что крепче 12 градусов, Государственной думой ещё в 2005 году принят Федеральный закон «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе)» («Об ограничении розничной продажи пива»), где говорится:

«Не допускается потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в местах, указанных в пунктах 1 – 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а несовершеннолетними, кроме того, в любых общественных местах».

Среди указанных в этом законе мест, где пиво запрещено пить взрослым гражданам, – все виды общественного транспорта городского и пригородного сообщения. В «Правилах пользования Московским метрополитеном», которые утверждены распоряжением мэра Москвы №533-РМ от 28 октября 1994 г. указано:

«К территории метрополитена относятся станции и входящие в их состав подуличные переходы, межстанционные тоннели и открытые участки, площадки электроподстанций, депо и вентиляционных шахт, вагоны поездов».

Как я вижу, чётко обозначенных границ такого вида транспорта, как московское метро, не существует (к тому же, зона ответственности сотрудников милиции, работающих в метро – 15 м от входа). В правилах метрополитенов других городов можно не найти даже этого абзаца (например, в Казани). Да и права на конкретный участок земли определяют не подобные правила, а местные законы о землеотводе. Выяснить простому гражданину, сколько конкретно метров от входа в вестибюль принадлежит метрополитену и какова точная зона ответственности метрополитеновского УВД – мне представляется крайне затруднительным. (Метрополитен как вид транспорта и общественное место после развала СССР вообще выпал из сферы внимания законодательных органов.) Поэтому я бы не рекомендовал употреблять пиво ближе 25 м от входа. В частности, в районе небольшого квадратного пространства наземного вестибюля станции метро «Сокольники»:

Наземный вестибюль м. «Сокольники» в Москве

И, естественно, если вы непохожи на взрослого, имейте с собой паспорт. Потому что несовершеннолетним запрещено пить пиво в любом общественном месте.

Кроме этого, в соответствии с уже упомянутым Законом «Об ограничении розничной продажи пива» «территории, прилегающие к указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи организациям, определяются органами местного самоуправления». Так что читайте соответствующие местные законы – там могут быть ограничения и времени распитий, и территорий, на которых это возможно, и мест, где продаётся алкоголь.

Помните, что милиция имеет право задержать не только за распитие, но и за «появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность» (статья 20.21 КоАП РФ). Наказание – от штрафа в 100 рублей до административного ареста на 15 суток.

«Весной мы выползаем на солнце. Средний класс потягивает коктейли на верандах. Молодёжь попроще берёт пиво и оккупирует парапеты у метро. Чем нервирует простых столичных милиционеров. Часто неприязнь эта приводит к столкновениям. Иногда массовым, как недавняя драка в „Сокольниках“ – тогда студенты, пьющие у метро пиво, вызвали интерес у милиционеров. Слово за слово, вспыхнула драка, закончившаяся массовыми приводами в отделение. Анатолий Верчинский, психолог и автор тренинга „Не бойтесь спорить с милиционерами!“, советует, как избежать подобного».

Это начало статьи специального корреспондента Александры Маянцевой «Залог успеха при встрече с милиционером: не зли, не бойся, не плати! Как избежать конфликта с людьми в форме, если вы ни в чем не виноваты»59, которую полностью можно прочитать на сайте газеты «Комсомольская правда».

Особенно интересно прочитать комментарии к этой статье: часть людей утверждают, что приведённые в статье советы надуманны, оторваны от действительности и ничем не помогут, другая часть делится своими «ужасными» историями общения с милицией, которых на самом деле не было бы, если бы прислушивались к подобным советам, а некоторые вообще считают, что журналистка Анатолия Верчинского просто-напросто выдумала.

Кроме этого, можно послушать программу Тутты Ларсен и Антона Долина на радио «Маяк», созданную на основе этой статьи, где я выступил в качестве эксперта.

А 5 мая приму участие в программе «Новое „Времечко“» на телеканале «ТВЦ». Тема та же – причины и способы разрешения конфликтов с милицией (планируется участие пострадавших от инцидента около ст. м. «Сокольники»). Мне разрешили привести с собой несколько человек – желающих присутствовать на прямом эфире прошу сообщить свои координаты для связи и ФИО для оформления пропуска на мой email. Студия находится между ст. м. «Полянка» и «Добрынинская», продолжительность эфира – с 16.30 до 17.30. Особенно приглашаю тех, кто проходил мой тренинг по грамотному общению с милицией.

Желаю всем хорошо и без проблем провести наступающие выходные.

Рассылка №37 «Сегодня прокомментирую любительскую видеосъёмку, выложенную на сайтe „Мобильный репортёр“»

13 мая 2008 г.60

rem:

«На Можайском шоссе около дома №4 aвтомобиль, двигавшийся по направлению в область, не справился с управлением на мокрой дороге и влетел в столб. Пострадала женщина на заднем сидении. Она не была пристегнута.

Очевидцами были вызваны милиция и скорая помощь. Во время съёмки непредставившийся сотрудник ДПС (нагрудный знак 77—1048), не стесняясь свидетелей, применил грубую физическую силу с целью отобрать у автора репортажа rem мобильный телефон и, ссылаясь на какие-то внутренние указания, запрещал проводить видеосъёмку».

Исключительно познавательно ознакомиться с комментариями, например такими.

gector:

«Вот мое личное мнение – так просто снимать нельзя».

Как это согласуется с «разрешено всё, что не запрещено?»

gector:

«Конституция – это основополагающий закон. Если другие законы ему противоречат, то это ошибочные законы. Но законы имеют силу, и пока они Конституционным судом не отменены и т. д. – только в суде можно что-то доказать».

Конституция РФ имеет прямое действие (ст. 15). Иначе какой в ней смысл? Приняли закон, по которому Конституционный суд распускается – и всё…

gector:

«Мне неоднократно рассказывали (сотрудники милиции и ДПС), что для этих целей необходимо получать разрешение у их руководства. Для ДПС – это в батальонах. А для милиции – отделения».

Надеюсь, читающие эти строки не верят всему, что им рассказывают другие люди, особенно если они являются заинтересованными лицами?

Моё личное мнение – подобные разговоры и подобные разрешения нужны для банального получения денег за право съёмок на месте происшествия. Ведь видеоматериал пойдёт потом в эфир (и это достаточно рейтинговый материал). А, значит, деньги получит (с рекламы) телеканал, редактор программы, съёмочная группа. Неужели тут кто-то думает, что милиционеры не хотят получать часть этих денег? Да они наверняка сами звонят тем, кто больше платит за «горячие» новости подобного плана. И естественно, мешают проводить съёмки «левым» репортёрам и случайным свидетелям. Последние ведь тоже могут продать материал телеканалам или в интернете выложить. Эксклюзив теряется. Так что здесь вся система достаточно продумана и заточена на получение прибыли, а не на реализацию свободы получения и распространения информации, гарантированной Конституцией.

Автор ролика молодец. 99 человек из 100 на его месте прекратили бы снимать после подхода милиционера. Но именно такие подходы повышают эксклюзивность съёмок. Он ведь хотел получить гонорар за это видео. Значит, подобная система, которую я описал выше, выгодна и для него. Если бы он мог получить не 50, а 500 долларов за ролик, то просто дал бы сотню этому ДПС-нику, чтобы он был не против съёмок даже с двух шагов от места происшествия, да ещё и сообщил бы все подробности с именами, фамилиями и номерами машин.

По поводу законности подобных съёмок. Как я понимаю, ДПС-ник потому и не стал даже смотреть предъявляемые документы, потому что никакого нарушения с его стороны и не было. А вот со стороны сотрудника милиции нарушения налицо: попытка лишить собственности без решения суда и превышение должностных полномочий.